Просмотренные публикации не запоминаются и вы можете видеть всё по нескольку раз. Зарегистрируйтесь чтобы видеть только новое.
| Где я нахожусь? | ||
Вы сейчас на необычном развлекательном сервере Pokazuha.ru : | ||
 Порядка четверти миллиона публикаций, разложенных по 270 темам. При таком огромном выборе каждый найдет что-то интересное для себя. Новые публикации каждые 5-10 минут;
Есть уникальная система запоминания просмотренного Вами, и отбора для показа ТОЛЬКО нового материала;
Ежедневно ставятся тысячи рейтингов. По ним система может выбирать для Вас самое интересное;
Есть возможность самому выложить что-то хорошее. И если это понравится народу - заработать на этом;
|
||
Или нас учили неправильно, или....?!!!!
Выложено 10 июля 2013
10.4 (68) 
3465
Не моё.Из интернета
Пишет homecat: Пару дней назад я наткнулась в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока. Вот эту:
(фото 1)Я решила, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается — это у нас теперь новая генеральная линия партии.
Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая (фото 2). В Лабиринте — 94 книжки ее авторства. На Озоне — 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки — от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей, до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть — это литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я приду домой — проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.(фото 3)
Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами — все неверно, все.(фото 4)
Белошистая Анна Витальевна — профессор кафедры ДиНО, д.п.н.
Образование: высшее.
Наименование ВУЗа: МГПУ.
Год выпуска: 1976.
Тема докторской диссертации: Математическое развитие ребенка в системе дошкольного и начального школьного образования.
Год защиты: 2004.
С какого года на кафедре: 1987.
Карьерный рост:
1987–1992 — ассистент;
1992–1995 — старший преподаватель;
1995–2004 — доцент;
с 2004 и по н.вр. — профессор.
Читаемые лекционные курсы:
1. Методика обучения математике в начальной школе;
2. Теория и методика развития математических представлений дошкольников;
3. Развитие математических способностей дошкольников и младших школьников;
4. Индивидуальный подход при обучении математике;
5. Внеклассная работа по математике.
Область научных интересов:
Математическое развитие детей дошкольного и школьного возраста.
Общее количество научных публикаций: 253.
Полученные Гранты:
грант НФПК в 2004 г.,
грант Рособразования в 2009 г.,
грант РГНФ в 2009.
Понравилось? Отправь друзьям
или себе в заметки:
или себе в заметки:
Дать рейтинг:
Комментарии
:
Добавить комментарий
Добавить комментарий
|
jett
[12]
10.07.2013
+14
Нужно было сделать пояснение или замечание. Но снижать оценку-явно неверно. Выглядит глупостью и для взрослого, и для ребенка...
|
|
|
|
|
|
vni48
10.07.2013
+6
253 публикации за 26 лет работы = примерно 10 шт/год. -2 месяца отпуск получается 1 работа в месяц. А еще методическая работа, чтение лекций и пр. за содержанием написанного не уследишь
|
|
|
|
|
|
dantist
[12]
10.07.2013
+5
"Если поменять их местами в записи решения задачи, то в ответе будут чашки, а не куски сахара". Она что, головой неудачно ударилась? В условии русским языком написано - чашек 5 (пять!!). С какого перепуга их больше станет?
|
|
|
|
|
|
Alex Art
[10]
10.07.2013
+13
Ё---ная лошадь, что тут скажешь. Это специально разваливают систему образования, вот и ракеты уже падать начинают, а дальше - три класса церковного хора и на нефтевышку молодежь. Своих детей буду учить по учебникам, по которым сам учился. Во всяком случае фундаментальные знания по физике, химии, математике, геометрии и пр.
|
|
|
|
|
av_en
10.07.2013
+5
мммм... Коллеги, простите, а Вы школу когда заканчивали? ибо в СССР так и учили! Все правильно, Итоговый результат будет, но не забывайте, что в Учебнике по математике в СССР (Один Учебник для всех!!! и Одна Программа обучения) были даны понятия Множитель и Множимое. т.е. Количественный и Качественный (товарный) показатель.
Да, во многих случаях, как и "При перемене мест слогаемых, сумма не меняется" в Умножении, применяли это правило. Но то, что Пишет данная тетка - Абсолютно верно, с точки зрения Преподавания и подачи материала. |
|
|
|
|
|
pypkin vasia
[12]
10.07.2013
+4
"Если поменять их местами в записи решения задачи, то в ответе будут чашки, а не куски сахара". Она что, головой неудачно ударилась? В условии русским языком написано - чашек 5 (пять!!). С какого перепуга их больше станет?
dantist,
Типичный собачий бред учителя с принципом - " есть два мнения - мое и неправильное". 
|
|
|
|
|
|
pypkin vasia
[12]
10.07.2013
+0
А если бы в условии задачи было написано :фермер продал по 2 литра молока 9-ти покупателям , или по два кусочка сахара было положено в пять чашек ?!
|
|
|
|
|
|
БГ
10.07.2013
+7
вообще то арифметика как часть математики оперирует абстрактными понятиями числа.
в физике же величины могут имеют какую-то размерность опираясь на их физический смысл. есть, кстати, и безразмерные величины. собственно размерность от перестановки для + или * не поменяется, просто ПРОЧТЕНИЕ записи будет другим. Никакого влияния на осмысление это разумеется не оказывает. Один скажет "пять чашек по два куска", другой "по два куска в пяти чашках" куски сахара от этого в чашки разумеется не превратятся. |
|
|
|
|
|
БГ
10.07.2013
+7
беда то в чём, многие педагоги особенно профессиональные, считают своим долгом и обязанностью а так же целью своей работы выработать у подопечных точную копию своих навыков, того что считают правильным, более того, сделать их частью мировозрения ребёнка. Как правило эти люди даже не способны сомневаться в своей правоте, они просто транслируют так же вдолбленные им знания - как единственно верный, истинный вариант.
|
|
|
|
|
Colonel Zeus
[11]
10.07.2013
+18
Подобная формализация действительно имеет смысл в некоторых областях, но загаживать головы ученикам начальной школы? То есть, рассказывать о желательности такого подхода к оформлению решения - ради бога! Но жестко требовать и снижать оценку малышам (!) за верный результат - бессмысленное скотство. Ребенок вместо концентрации на выполнении задания будет задерган второстепенными проблемами оформления. Кроме глухой ненависти к предмету это ничего не даст. Эта беда, кстати, родилась не сегодня и существует не только в математике. Учителю, как в анекдоте, важнее "шашечки", а не "ехать". Взять тот же Русский язык. Мне повезло с "врожденной грамотностью", да и читать всю жизнь любил, а потому зубрежка правил в большинстве случаев была излишней и не связанной с практикой. Правила, кроме самых первых (уровня "ЖИ-ШИ", мне не нужны были - всегда просто чувствовал, как нужно писать. А правила… прочитал, усвоил и забыл. В результате постоянно огребал проблемы, строго говоря, ни за что - писал-то всегда грамотно.
|
|
|
|
|
|
serjbde
10.07.2013
-4
Подобная формализация действительно имеет смысл в некоторых областях, но загаживать головы ученикам начальной школы? То есть, рассказывать о желательности такого подхода к оформлению решения - ради бога! Но жестко требовать и снижать оценку малышам (!) за верный результат - бессмысленное скотство. Ребенок вместо концентрации на выполнении задания будет задерган второстепенными проблемами оформления. Кроме глухой ненависти к предмету это ничего не даст. Эта беда, кстати, родилась не сегодня и существует не только в математике. Учителю, как в анекдоте, важнее "шашечки", а не "ехать". Взять тот же Русский язык. Мне повезло с "врожденной грамотностью", да и читать всю жизнь любил, а потому зубрежка правил в большинстве случаев была излишней и не связанной с практикой. Правила, кроме самых первых (уровня "ЖИ-ШИ", мне не нужны были - всегда просто чувствовал, как нужно писать. А правила… прочитал, усвоил и забыл. В результате постоянно огребал проблемы, строго говоря, ни за что - писал-то всегда грамотно.
Colonel Zeus,
Не соглашусь с Вами! Ребёнку нужно усвоить логическую составляющую задачи, а не просто догадаться, что нужно провести операцию умножения. Он должен чётко понимать, что и зачем делает!!! Так с точки зрения логики операция 2+2+2+2+2+2+2+2+2=2*9 в контексте даной задачи имеет смысл - продали 9 раз по 2 литра, а операция 9+9=9*2 здесь смысла не имеет. Всё правильно. Возможно у нас во многих отраслях и появляется столько проблемм, что зачастую специаоисты думают интуитивно, а не логически.
|
|
|
|
|
|
temnila
[публикатор]
10.07.2013
+3
А, как же, от перестановки слагаемых - сумма не менятся...
|
|
|
|
|
Полиграф Полиграфович
[9]
10.07.2013
+2
Как хорошо , что я в школе не по ее "учебникам" учился!!!
|
|
|
|
|
|
Colonel Zeus
[11]
10.07.2013
+14
Не соглашусь с Вами! Ребёнку нужно усвоить логическую составляющую задачи, а не просто догадаться, что нужно провести операцию умножения. Он должен чётко понимать, что и зачем делает!!! Так с точки зрения логики операция 2+2+2+2+2+2+2+2+2=2*9 в контексте даной задачи имеет смысл - продали 9 раз по 2 литра, а операция 9+9=9*2 здесь смысла не имеет. Всё правильно. Возможно у нас во многих отраслях и появляется столько проблемм, что зачастую специаоисты думают интуитивно, а не логически.
serjbde,
Вы сказали верно, но обратите внимание на условия задачи - она ведь для самых маленьких. Для тех, кто постигает еще азы математики. Эти тонкости пока не для них - пусть уверенно освоят сам принцип умножения, привыкнут им оперировать. А им сразу: "Оформил не так – на тебе трояк!"Мы ведь не учим годовалого карапуза балетным па или строевому шагу - пусть пока научится уверенно топать, а детям постарше спокойно рассказываем про "хорошо" и "плохо", прекрасно понимая, что в мире не всё так просто, но нюансы им еще не по возрасту. И про цвета говорим на основе радуги - оттенки освоят после. А будущему специалисту культуру исполнения задач, разумеется, надо прививать, вот только важно, чтобы еще в школе пресловутым "оформлением" вкус к получению знаний не отбили. Я не просто теоретически рассуждаю – в свое время немало сил приложил, чтобы для своей дочки "романтизировать" точные науки, в частности, математику и физику, потому как школьный курс энтузиазма к ним особого не вызывал. Пришлось объяснять, что кроме формальной логики и грамотного оформления, важны и интуиция, и фантазия, что от решения сложной задачи удовольствие можно получить, как от прохождения квеста. И результат есть – сейчас она третий курс Бауманки окончила, и вроде нравится учеба. Собственно я и хотел сказать, что несвоевременное и формальное навязывание знаний не идут на пользу детям. Всему свое время. |
|
|
|
|
|
serjbde
11.07.2013
+2
Вы сказали верно, но обратите внимание на условия задачи - она ведь для самых маленьких. Для тех, кто постигает еще азы математики. Эти тонкости пока не для них - пусть уверенно освоят сам принцип умножения, привыкнут им оперировать. А им сразу: "Оформил не так – на тебе трояк!"
Мы ведь не учим годовалого карапуза балетным па или строевому шагу - пусть пока научится уверенно топать, а детям постарше спокойно рассказываем про "хорошо" и "плохо", прекрасно понимая, что в мире не всё так просто, но нюансы им еще не по возрасту. И про цвета говорим на основе радуги - оттенки освоят после.
А будущему специалисту культуру исполнения задач, разумеется, надо прививать, вот только важно, чтобы еще в школе пресловутым "оформлением" вкус к получению знаний не отбили. Я не просто теоретически рассуждаю – в свое время немало сил приложил, чтобы для своей дочки "романтизировать" точные науки, в частности, математику и физику, потому как школьный курс энтузиазма к ним особого не вызывал. Пришлось объяснять, что кроме формальной логики и грамотного оформления, важны и интуиция, и фантазия, что от решения сложной задачи удовольствие можно получить, как от прохождения квеста. И результат есть – сейчас она третий курс Бауманки окончила, и вроде нравится учеба.
Собственно я и хотел сказать, что несвоевременное и формальное навязывание знаний не идут на пользу детям. Всему свое время.
Colonel Zeus,
Вы зациклились на слове "оформление". Не в оформлении дело, а в понимании... детей как-раз учат умножению через повторяющееся сложение ведь чтобы правильно считать нужно не только знать или зазубрить правило, а понимать его 2+2+2....+2=2*9=18 значит то прибавляют 9 раз по 2 литра молока, а 9+9=9*2=18 - это что прибавляют 9 фермеров к 9 фермерам??? Заучив в детстве простое правило без его понимания может, и скорее всего приведёт к трудностям в понимании более сложных правил в будущем, а в результате ребёнок перестанет любить предмет. Это очень важно - с самого начала правильно понять!!! А оформление тут не при чём.
|
|
|
|
|
|
ivashka318
[10]
11.07.2013
+2
да, блин, и куда своё чадо сдавать учится? хоть сам к доске выходи!!!
|
|
|
|
|
|
Isle
[12]
11.07.2013
+2
Поддерживаю товарищей комментаторов, публикатора. И ... даже эту странную авторшу учебника.
В том плане, что для формирования объективного мышления важно понимать, что именно на что именно ты умножаешь. Если мы откроем наши учебники (и даже наших бабушек) - специально полез проверил - на фото 4 умножение означает "раз по", т.е. 5 раз по 2, а не наоборот Соответственно, решение к задаче на фото 1 должно быть в соответствии с заданием - т.е. 9ти покупателям по 2 литра 9 раз по 2 литра, не наоборот (2 раза по 9 литров), т.е. исправление на фото 2 ошибочно |
|
|
|
|
|
Isle
[12]
11.07.2013
+1
253 публикации за 26 лет работы = примерно 10 шт/год. -2 месяца отпуск получается 1 работа в месяц. А еще методическая работа, чтение лекций и пр. за содержанием написанного не уследишь
vni48,
точно - когда тут читать, что пишешь....
|
|
|
|
|
|
Isle
[12]
11.07.2013
+1
мммм... Коллеги, простите, а Вы школу когда заканчивали? ибо в СССР так и учили! Все правильно, Итоговый результат будет, но не забывайте, что в Учебнике по математике в СССР (Один Учебник для всех!!! и Одна Программа обучения) были даны понятия Множитель и Множимое. т.е. Количественный и Качественный (товарный) показатель.
Да, во многих случаях, как и "При перемене мест слогаемых, сумма не меняется" в Умножении, применяли это правило.
Но то, что Пишет данная тетка - Абсолютно верно, с точки зрения Преподавания и подачи материала.
av_en,
только вот решение у нее 2 чашки по 5 кусочков, а правильно - 5 чашек по 2 кусочка в общем случае - N раз по K, где, как Вы заметили, N - количественный показатель, а K - качественный Если еще переформулировать - то 2м множителем должно всегда идти то, в чем измеряется ответ |
|
|
|
|
|
Макс4
[12]
11.07.2013
+6
капец в том, что кто-то еще защищает..... Вот хорошо почему-то помню, одно из первых если не первое правило в арифметике нам сопливім первоклассникам -от перемены мест слагаемых.... То же и с множителями-сразу же вдалбливали это в голову....
А говорить обратное-воспитывать дебилов. Это ж начальная школа-дальше больше. А учителя вынуждены писать отчет для вот таких дур как на фото, сидящих от районо и до поди ж ты ДиНО. Выпороть бы публично... в смысле лишить всех регалий и отправить в школу уборщицей.... |
|
|
|
|
|
serjbde
11.07.2013
-2
Это не я решил фермеров складывать - это в тетрадке на фотографии фермеров складывают! Я об этом и пишу, что правильно учитель исправил выражение ибо оно было безсмысленно! А прибыль.....ну кого что интересует, кого образование, а кого прибыль...
|
|
|
|
|
|
Isle
[12]
11.07.2013
-1
Не соглашусь с Вами! Ребёнку нужно усвоить логическую составляющую задачи, а не просто догадаться, что нужно провести операцию умножения. Он должен чётко понимать, что и зачем делает!!! Так с точки зрения логики операция 2+2+2+2+2+2+2+2+2=2*9 в контексте даной задачи имеет смысл - продали 9 раз по 2 литра, а операция 9+9=9*2 здесь смысла не имеет. Всё правильно. Возможно у нас во многих отраслях и появляется столько проблемм, что зачастую специаоисты думают интуитивно, а не логически.
serjbde,
еще раз позволю заметить - вы сами пишите - 9 раз по 2 литра. верная запись будет - 9*2, а не 2*9
|
|
|
|
|
|
serjbde
11.07.2013
+2
еще раз позволю заметить - вы сами пишите - 9 раз по 2 литра. верная запись будет - 9*2, а не 2*9
Isle,
ААААА....Всё, Устал....УЧИТЕ КАК ХОТИТЕ....
|
|
|
|
|
|
Colonel Zeus
[11]
11.07.2013
+8
Вы зациклились на слове "оформление". Не в оформлении дело, а в понимании... детей как-раз учат умножению через повторяющееся сложение ведь чтобы правильно считать нужно не только знать или зазубрить правило, а понимать его 2+2+2....+2=2*9=18 значит то прибавляют 9 раз по 2 литра молока, а 9+9=9*2=18 - это что прибавляют 9 фермеров к 9 фермерам??? Заучив в детстве простое правило без его понимания может, и скорее всего приведёт к трудностям в понимании более сложных правил в будущем, а в результате ребёнок перестанет любить предмет. Это очень важно - с самого начала правильно понять!!! А оформление тут не при чём.
serjbde,
Совершенно не факт, что получивший тройку ребенок этого не понимает. Он просто записал математическое выражение так, как ему удобно. И долбать его за это не есть умно. Ваше утверждение "скорее всего приведёт к трудностям" моему опыту противоречит, потому как приходилось обучать математике дошкольников (дочку и двух племянников) - специально не загружал их порядком множителей, а позволял решать так, как им удобно, но к "трудностям в понимании более сложных правил в будущем", честное слово, это не привело. Обратите внимание на последний абзац методички. "Зациклились" еще и "некоторые учителя". Видимо это те, кто понимает, что в ответе на вопрос "сколько кусков сахара?" ну никак не могут получиться чашки, а еще они понимают, что ребенок искренне не сообразит, зачем делать так, как неудобно, если на результат это не влияет. А перл мадам Белошистой про то, что в ответе могут получиться "чашки" дико противоречит и логике и здравому смыслу, которые у большинства первоклассников, в отличие от педагогини имеются. Это уже клиника, господа - спросив про сахар, предполагать в ответе "чашки". Бог с ним с "оформлением" - замнем для ясности  Мне по роду деятельности в свое время приходилось обучать людей, писать и редактировать руководства и инструкции на совершенно новую аппаратуру. Так вот - по инструкции, написанной "от простого к сложному", пошагово, даже слабо подготовленный человек мог САМ достаточно быстро освоить основные приемы работы. А инструкция, где с самого начала текст был переполнен всеми подробностями (формально верными - не придерешься, но излишними в начале обучения) даже грамотным спецом усваивалась крайне неэффективно, а новичка запутывала или просто вгоняла в сон
|
|
|
|
|
|
Полиграф Полиграфович
[9]
11.07.2013
+10
Есть анекдот такой про профессора и его бороду, когда студент его спросил : "А как вам удобней спать - бороду под одело или на одело класть?" . Профессор ничего не ответил, задумался. На следующий день пришел с воспаленными красными глазами от недосыпания. Поймал этого студента и говорит : "Гад, пока ты не спросил было всяк удобно"
Так и здесь - проще относитесь ко всему ... По-моему, все-таки не важно как умножать - 2 на 9 или 9 на 2 ... 9ти покупателям по 2 литра или по 2 литра 9ти покупателям - важно это понимать.. Остальное все - пустая демагогия. (А Белошистая - ДУРА)
|
|
|
|
|
|
Малыш
11.07.2013
+3
Ответ школьника: 18 литров молока продал фермер. Ответ правильный, именно 18 литров получилось, а не фермеров, так что решение правильное! 20 лет назад точно также решал похожие задачки и никто не снижал оценки из-за неправильной перестановки множителей и никто мне не забивал голову формированием осмысленного отношения к процессу решения задачи!
|
|
|
|
|
Bezd
11.07.2013
+4
Правильно говоришь, на морде написано, что идиотка недоделанная...
|
|
|
|
|
|
Bek
[11]
11.07.2013
+4
Если ученик написал такое решение - то он уже додумался как решить задачу, ему понятен смысл чего и сколько получается. Дальше он просто пишет как ему удобно. А вот учителю нужно именно в таком порядке объяснять как решать задачу.
В наше время, когда уже многие простые задачи решены, нужно же искать тему для диссертаций, вот и выдумывают что в голову придет. |
|
|
|
|
|
qwerty
[12]
11.07.2013
+2
Ответ школьника: 18 литров молока продал фермер. Ответ правильный, именно 18 литров получилось, а не фермеров, так что решение правильное! 20 лет назад точно также решал похожие задачки и никто не снижал оценки из-за неправильной перестановки множителей и никто мне не забивал голову формированием осмысленного отношения к процессу решения задачи!
Малыш,
Вы не поверите, но наша математичка (30 лет назад) ставила "пары" за слово "Ответ", написанное с маленькой буквы. Тут смысл-то примерно ясен - дети идут от сложения к умножению, поэтому учат их как бы складывать ЛИТРЫ, т.е., 2+2+2.... Поэтому и 2*9. С другой стороны, очевидно, что один хрен, и трояк за правильный ответ - бред...
|
|
|
|
|
|
ZmeyAA
[12]
11.07.2013
+4
Согласен. Множество всех вещественных (для школоты - действительных) чисел R - есть гибрид двух абелевых групп (по сложению и умножению), соединённых законом дистрибутивности.
Попроще: 1. в абелевой группе по сложению работает и коммутативный (переместительный) закон: a+b = b+a и ассоциативный (сочетательный) закон: a+(b+c) = (a+b)+c 3. в абелевой группе по умножению - то же самое: a*b = b*a, a*(b*c) = (a*b)*c 3. дистрибутивный (распределительный) закон объединяет первые два: a*(b+c) = a*b+a*c Короче, показать, что 2*9 = 9*2 проще всего по таблице Пифагора, которая раньше была на корочке многих тетрадей по математике для 1-3 классов. |
|
|
|
|
|
mrachniytip
[11]
11.07.2013
+7
Вы сказали верно, но обратите внимание на условия задачи - она ведь для самых маленьких. Для тех, кто постигает еще азы математики. Эти тонкости пока не для них - пусть уверенно освоят сам принцип умножения, привыкнут им оперировать. А им сразу: "Оформил не так – на тебе трояк!"
Мы ведь не учим годовалого карапуза балетным па или строевому шагу - пусть пока научится уверенно топать, а детям постарше спокойно рассказываем про "хорошо" и "плохо", прекрасно понимая, что в мире не всё так просто, но нюансы им еще не по возрасту. И про цвета говорим на основе радуги - оттенки освоят после.
А будущему специалисту культуру исполнения задач, разумеется, надо прививать, вот только важно, чтобы еще в школе пресловутым "оформлением" вкус к получению знаний не отбили. Я не просто теоретически рассуждаю – в свое время немало сил приложил, чтобы для своей дочки "романтизировать" точные науки, в частности, математику и физику, потому как школьный курс энтузиазма к ним особого не вызывал. Пришлось объяснять, что кроме формальной логики и грамотного оформления, важны и интуиция, и фантазия, что от решения сложной задачи удовольствие можно получить, как от прохождения квеста. И результат есть – сейчас она третий курс Бауманки окончила, и вроде нравится учеба.
Собственно я и хотел сказать, что несвоевременное и формальное навязывание знаний не идут на пользу детям. Всему свое время.
Colonel Zeus,
Совершенно справедливо! И, кроме замечанного вами, эта тетка между строк еще пытается ввести понятие "размерность" ("от этого зависит наименование в ответе задачи" . При этом, похоже, она очень смутно себе представляет, что это такое...
|
|
|
|
|
|
demond_01
[11]
11.07.2013
+2
Мда... Лечить даму уже поздно. Переучивать, тем более, бесполезно...
Я теперь понимаю, почему даже мне некоторые задачи моего сына-третьеклассника бывают недоступны... Мои соболезнования всем ныне учащимся. Простите дети... |
|
|
|
|
|
pypkin vasia
[12]
11.07.2013
+0
сам охренел....
temnila,
А чтож ты хотел? По больному вдарил !Вся страна от подобных идиоток мучается , дети отказываются в школу ходить - моя дочь неделю из-за такого специалиста школу прогуливала!
|
|
|
|
|
|
КВасSHOP
[12]
12.07.2013
-1
При первоначальном обучении умножению закон перемены мест не изучается. В наше время (50 лет назад) писали: 2 литра Х 9=19 литров. При прочитывании это звучало как "2 литра умножить на 9 раз получается 18 литров". И никак иначе. Данному ребятёнку задачу явно решали родители, которым расположение сомножителей значение не имеет. Поэтому оценку 3 считаю завышенной. Пусть сам решает.
|
|
|
|
|
|
ZmeyAA
[12]
12.07.2013
+3
Это где это в физике перестановка сомножителей в физике имеет значение? Если речь не идёт об операторном анализе с его коммутаторами и антикоммутаторами, то что скорость умножить на время будет перемещение, что время умножить на скорость - тоже будет перемещение.
|
|
|
|
|
|
nampuapx
12.07.2013
+2
Вы зациклились на слове "оформление". Не в оформлении дело, а в понимании... детей как-раз учат умножению через повторяющееся сложение ведь чтобы правильно считать нужно не только знать или зазубрить правило, а понимать его 2+2+2....+2=2*9=18 значит то прибавляют 9 раз по 2 литра молока, а 9+9=9*2=18 - это что прибавляют 9 фермеров к 9 фермерам??? Заучив в детстве простое правило без его понимания может, и скорее всего приведёт к трудностям в понимании более сложных правил в будущем, а в результате ребёнок перестанет любить предмет. Это очень важно - с самого начала правильно понять!!! А оформление тут не при чём.
serjbde,
Помню, когда я был мелким, немало огребал из-за игнорирования понятий "множимое" и "множитель". Мне сразу стало понятно, что между ними нет разницы, а учительница, строго по методике, снижала мне за это оценки. А то, что это "скорее всего приведёт к трудностям в понимании более сложных правил в будущем" - полная фигня. В результате в старших классах я выигрывал математические олимпиады, а те, кто смотрел в рот учительнице и не думал своей головой - нет.
|
|
|
|
|
|
nampuapx
12.07.2013
+5
Многие учителя возвели методику обучения в ранг некоего фетиша, от которого нельзя отойти ни на шаг. Главное - чтобы все детишки поступали в соответствии с её величеством МЕТОДИКОЙ. Про индивидуальный подход и думать не хотят. Вы, очевидно, не оговорились, говоря про обучение коллектива. Не конкретных детей, а некой безликой аморфной массы. Для того и нужны подобные методики: сделать из индивидуальностей близнецов-биороботов. Чтобы они думали и действовали исключительно в русле решений Партии.
|
|
|
|
|
|
ZmeyAA
[12]
13.07.2013
+6
Я - и учитель физики и математики в школе и доцент университета. Поэтому могу судить как о методике преподавания в школе, так и о "жертвах ЕГЭ" в ВУЗе. Что касается понятий множимое и множитель, между которыми нет никакое разницы (если речь не идёт о спец.главах математики, где это критично), то лучше детям это объяснить СРАЗУ. Конечно, всё разнообразие методик сегодня несёт в умы детей определённый бардак. НО! Допустим, что основная масса средних детей нуждается в различие понятий множимое и множитель. Однако, если ребёнок "просекает фишку сразу" и даёт правильный ответ в задаче, то 1. его надо похвалить за нестандартное решение задачи, а не дрючить за то, что он сделал что-то не по методике. 2. Закрепить знание, что множимое и множитель - суть одно и то же. У меня , как говорила моя учительница по математике, было "нестандартное" мышление, из-за которого я принудительно высылался на математические олимпиады, как и товарищ nampuapx.
Вывод: 1. Училка, которая поставила тройку - редиска, которая кроме слепого следования МЕТОДИКЕ ничего не умеет. 2. Дитё, которое само допёрло до каких-то неведомых методике знаний, следует похвалить и поддержать! |
|
|
|
|
|
maks
04.08.2013
+3
pypkin vasia,
Карьерный рост:
1987–1992 — ассистент; 1992–1995 — старший преподаватель; 1995–2004 — доцент; с 2004 и по н.вр. — профессор. Заметьте, она учителем никогда не работала, и на своей шкуре не проходила. |
|
|
|
ВНИМАНИЕ!
pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1155939
Последние просмотры
Написать нам
pokazuha.ru НЕ является открытым ресурсом. Копирование материалов запрещено. Разрешены ссылки на публикации.
Ссылка на эту публикацию:
http://pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1155939
Последние просмотры
Написать нам
