Перу и Боливия задолго до инков.

Дать рейтинг:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12!

Лента новинок раздела 'Разное > НЛО'

Комментарии :
Добавить комментарий к публикации

	...-black [12] 20.08.2013 +7 не судите строго я в НЛО хотя некоторые вещи в мире озадачивают ))) Спасибо за материал Ответить Жалоба

Alex Rasputin [публикатор] 20.08.2013

не судите строго я в НЛО

хотя некоторые вещи в мире озадачивают ))) Спасибо за материал

Вся переписка

...-black, посмотри в ютубе фильм "Перу и Боливия задолго до инков", там видно что не всё так просто как нам рассказывают историки.

Ответить Жалоба

	Алекс-Чебан [12] 20.08.2013 +7 Очень круто! Ответить Жалоба

	Alex Rasputin [публикатор] 20.08.2013 +5 Очень круто! Вся переписка Алекс-Чебан, это всего пару фоток,фильм гораздо интересней. Ответить Жалоба

	Alex Rasputin [публикатор] 21.08.2013 +2 и это не самая старая цивилизация, есть ещё "шумеры", которые жыли с богами,бог о бог, 4000 г. до н. э Ответить Жалоба

	Michael [10] 21.08.2013 +2 Пластилин и 3D-принтер отдыхают. Ответить Жалоба

Colonel Zeus [12] 21.08.2013

И про пирамиды подобная инфа есть. Даже приводились фото с отпечатками опалубки на блоках. В СССР один ученый восстановил и запатентовал технологию отливки из бетона, неотличимой по характеристикам от природного камня. Но про "тайны веков" уже написаны диссертации, да и туристам так интереснее.

Ответить Жалоба

pypkin vasia [12] 21.08.2013

Вся переписка

Colonel Zeus, №4 и 6 - какой смысл из бетона так отливать?(сопряжение камней)Смысл бетона- в монолите! №11 , 12 -ювелирнейшия опалубка должна быть! Кроме того , смотрел эти фильмы , и там показано , что в породе , из которой вырезаны блоки , встречаются вкрапления весьма твердых минералов - они разрезаны ВМЕСТЕ с основной породой...Так что, а все ли мы знаем о прошлом , и все ли умеем , что могли древние?К примеру , кто из собеседников сможет из куска кремня сколами изготовить каменный нож или наконечник?А люди каменного века могли , более того- производство было массовым, а не уделом отдельно взятого ювелирных дел мастера.

Ответить Жалоба

Alex Rasputin [публикатор] 21.08.2013

по некоторым версиям,это пластилиновая обработка, в песаниях стоит,что камни чемто поливались и они становились мягкие.

Существует несколько версий создания мегалитической полигональной кладки.

По утверждению историков, эти стены созданы инками, которые, тщательно обрабатывая каждый блок и подгоняя его форму к форме соседних блоков, добивались подобного результата с помощью ручного труда, имея в своем распоряжении лишь каменные, медные и бронзовые инструменты и скалывая ими кусочки материала. Однако для подобной обработки твердого гранита ни медный, ни даже бронзовый инструмент не подходит – стачиваться будет сам инструмент, а вовсе не гранитный блок.

Некоторыми твердыми породами природного камня кусочки гранита, конечно, скалывать можно. Однако при этом, во-первых, образуются характерные следы скалывания (которых на мегалитах в Куско нет). А во-вторых, получать столь простым способом такие идеально ровные стыки, какие наблюдаются в подобной кладке, инки никак не могли – нужно было умудряться подгонять одну криволинейную поверхность к другой по всем трем измерениям, да еще вдобавок удерживая при этом многотонный блок на весу.

Ответить Жалоба

Alex Rasputin [публикатор] 21.08.2013

В попытках решения проблемы с твердостью обрабатываемого материала была выдвинута даже такая экзотическая версия, согласно которой инки будто бы использовали солнечный свет, собирая его с помощью медных вогнутых зеркал. Якобы, сконцентрировав таким образом свет на нужной поверхности, они нагревали камень до размягченного состояния, что облегчало его обработку.

Однако, во-первых, для достижения сколь-нибудь ощутимого изменения свойств гранита необходимо нагревать его до очень высоких температур – порядка тысячи градусов по Цельсию (все определяется таким фактором как температура кристаллизации, которая для гранитов составляет порядка 900оС; ниже этой температуры камень находится в твердом кристаллическом состоянии)!.. Во-вторых, получить подобный нагрев от солнца с помощью обычных (сделанных с использованием все тех же ручных технологий) медных зеркал просто невозможно. В-третьих, даже если обеспечить необходимую температуру, находясь на открытом воздухе, при подобном нагреве гранит не будет плавиться – он будет выгорать, а материал на поверхности будет не размягчаться, а превращаться в порошок и просто крошиться (для достижения плавления необходим нагрев в отсутствие кислорода), что будет крайне затруднять получение необходимой криволинейной поверхности. И в-четвертых, при подобных температурах обработка материала вручную невозможна без специальных защитных средств и жаропрочных инструментов. Ясно, что у инков ничего подобного не было. Естественно, что и эта гипотеза не получила распространения даже у историков – слишком очевидные возникают несуразицы…

Ответить Жалоба

Alex Rasputin [публикатор] 21.08.2013

Другая версия в чем-то аналогична гипотезе «солнечного нагрева». Согласно ей поверхность камня неким способом доводилась до мягкого, пластического состояния, а после обработки камень вновь застывал до привычного состояния (условно между членами экспедиции мы называли этот способ «пластилиновой технологией»). И глядя на некоторые камни в кладке, имеющие как будто чуть «оплывшую» форму, невольно ловишь себя на мысли, что такая технология вполне могла тут использоваться. Но каким способом тогда могло достигаться это пластическое состояние?..

Проблемы, связанные с простым нагреванием я уже в целом перечислил. Очень высокие температуры – раз. Отсутствие доступа кислорода – два. Необходимость защитных средств и соответствующих инструментов – три. В целях полноты картины можно, разве что, добавить еще то, что для получения «чуть оплывшей» формы блоков необходимо было бы нагревать не только внешнюю поверхность камня, но и весь блок целиком, что приводит к колоссальным энергозатратам. А где их брать?..

Более того. В ходе дальнейшей поездки мы не раз сталкивались с примерами, когда полигональная кладка буквально встроена в окружающие скалы. И вследствие неизбежного теплообмена при расчете энергозатрат для применения подобной технологии необходимо учитывать нагрев скального массива!.. Картина становится уж совсем фантастически нереальной!..

Ответить Жалоба

Alex Rasputin [публикатор] 21.08.2013

Но можно учесть, что «пластилиновая версия» сама по себе родилась из тех местных легенд и преданий, которые ни о каком нагреве не упоминают. В них речь идет о совсем ином способе размягчения твердого камня – с помощью некоего жидкого состава, изготавливаемого из сока растений. Правда, есть всего два варианта этой легенды. В одном случае речь идет о птичке, которая, смешивая сок неизвестного растения со своей слюной, будто бы размягчает скалу и в итоге пробивает в ней небольшую пещерку для того, чтобы устроить там гнездо. В другой легенде рассказывается о том, что некто нашел какой-то сосуд со странной жидкостью, пролив которую на камень можно было добиться его размягчения, а по истечении определенного времени камень вновь застывал. Никаких рецептов, никаких способов получения столь «чудодейственного эликсира» в легендах нет. Зато есть очень большие сомнения в том, что подобный размягчающий камни «эликсир» когда-либо реально существовал, равно как вообще в самой возможности его существования в принципе.

Если учесть тот объем камня, который использован для мегалитических сооружений в Перу, и представить то количество «эликсира», которое могло бы для этого понадобиться, то получится нечто запредельное. Нужны будут огромнейшие плантации исходного растения, сок которого будто бы использовался для создания «эликсира». Осталось бы при этом место для обычной флоры – неизвестно. Но ясно, что хоть что-то от этих плантаций должно было сохраниться и до наших дней. Исходное растение вряд ли бы исчезло бесследно. Однако хотя легенды о «размягчающем эликсире» известны с момента прихода сюда испанцев, и очень многие исследователи интересовались ими (ведь какой колоссальный экономический эффект и какие прибыли можно было бы получить с «пластилиновой технологии»!), но никакого подобного растения никому так и не удалось найти.

Ответить Жалоба

Alex Rasputin [публикатор] 21.08.2013

Но что еще более важно – абсолютно не ясны хотя бы потенциально возможные физико-химические основы воздействия такого «эликсира» на твердый камень. Вроде бы из легенд вытекает нечто типа химической реакции, меняющей свойства камня. Однако гранит (равно как и базальт – другая твердая порода, используемая в древних мегалитах) в качестве одной из основных составляющих содержит оксид кремния. А оксид кремния – очень «капризное» соединение, если вести речь о его химическом взаимодействии с другими веществами. Оксид кремния растворяется только плавиковой кислотой, для получения которой нужны весьма развитые технологии (высокая температура, давление и сложные катализаторы). Но и плавиковая кислота не решает всех проблем, поскольку производит лишь одностороннее воздействие – растворяет породу. Это – необратимый процесс, после которого камень уже не возвращается в исходное твердое состояние.

Так что в рамках мыслимых для нас не только природных, но и искусственных процессов (на уровне накопленных человечеством знаний) у версии «пластилиновой технологии» имеются очень серьезные проблемы. Другое дело, что для некоторых из каменных блоков, которые мы встретили в дальнейшем в Перу, «пластилиновая технология» буквально так и напрашивается, и отбрасывать ее полностью не получается (да и не хочется, если честно – слишком уж заманчивы перспективы в случае ее открытия). Но об этом чуть позже, когда речь пойдет именно об этих конкретных блоках…

Третья версия получения плотных стыков в полигональной кладке хоть и обходится без экзотических «эликсиров» и сводится к механической обработке, но относится уже заведомо к сфере высоких технологий, поскольку требует абстрагироваться от твердости гранита и большого веса блоков. Эта версия у нас появилась еще в ходе экспедиции в Египет, когда мы анализировали особенности кладки облицовки Гранитного храма на плато Гиза, где также встречаются элементы полигональности, хотя и гораздо реже.

Ответить Жалоба

Alex Rasputin [публикатор] 21.08.2013

Берем один блок с необработанной боковой поверхностью и внахлест к нему располагаем другой с такой же необработанной боковой поверхностью так, чтобы блоки были смещены друг относительно друга, а нахлест блоков друг на друга приходился на их разные стороны. Затем неким инструментом – лазером, натянутым тросом или прочной пилой – проводим сразу через оба блока, отрезая их необработанные края. Вне зависимости от движения инструмента – хоть по прямой линии, хоть по некоей кривой – мы автоматически получаем две идеально сопрягающиеся между собой поверхности на боковых гранях двух блоков. Остается только задвинуть один блок вплотную к другому. Действуя таким же образом, можно согласовать стыки следующего блока, третьего и так далее – собирая их поштучно в кладку стены, и обеспечивая сопряжение блоков именно в такой форме, какую мы видим в перуанской полигональной кладке. Процедура сборки получается очень простой. Но для того, чтобы ее обеспечить, необходим инструмент, разрезающий твердый гранит как пенопласт, а также нужно иметь возможность удерживать многотонные блоки на весу в процессе такой обработки и сборки.

Ответить Жалоба

	Alex Rasputin [публикатор] 21.08.2013 +2 не один, а ряд учённых. и о каком бетоне вы говорите,про бетон и речи нету? Ответить Жалоба

vn_79 12.08.2016

Да еще в советское время разобрали как сверлились отверстия в камне. Ролики есть в ютубе. Ну в музей сходи, посмотри своими глазами на каменный топор с отверстием - видны там внутри зазубрины и винтовая кромка. Трубка с абразивом и вода.

Ответить Жалоба

Альтернативные названия:
Добавить свою версию названия для этой публикации

Я придумал(a) другое название

Жалобы:
Добавить жалобу на публикацию

Сообщить о нарушениях

Перу и Боливия задолго до инков. Выложено 20 августа 2013 Разное > НЛО

Перу и Боливия задолго до инков.
Выложено 20 августа 2013

Разное > НЛО